En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Pour Richard II j'étais à peu près là où se tient le monsieur en noir, debout et j'ai manqué la moitié du texte, vraiment embêtant. Heureusement j'avais les jumelles !
Z ???
Rhaaa Michel ! tu sais bien que mon dada c'est de coller mon nez dans tes photos ;-)
Il manque le Z !
Par la même occasion, dis-moi ce que tu penses de Richard-Poldalydès, si tu l'as vu.
Je disais chez Françoise qu'il s'est fait descendre en flamme par le figaro, ce qui ne l'a pas étonnée (ni moi non plus d'ailleurs, pour ce que je pense de ce canard!)
Après avoir lu l'article du Monde que Brigetoun a mis en lien dans son billet sur Richard II et en comparant avec celui du figaro, je pense qu'il doit y avoir des arrières pensées politiques qui trottent dans la tête des chroniqueurs des deux bords.
L'un écrit son article au napalm et l'autre à grands coups d'encensoir. Pour moi, tout ça manque d'objectivité et ça déteint sur une partie des spectateurs qui, faute d'avoir une opinion personnelle, s'alignent sur celle de leur parti (pris).
La grande question demeurant : faut-il continuer à réinterpréter les classiques, au risque de faire pire que mieux ?
La cour d'honneur mérite mieux. Béjard ! reviens !
Je ne vois toujours pas où il manque un z ?
Pour Richard II, il faut chercher entre les deux critiques. Il ne fera pas date comme celui de Vilar ou celui de Mnouchkine, mais il n'est pas à jeter non plus. J'aurais dû faire comme certains, prendre le texte avec moi pour pouvoir suivre. J'aurais tout aussi bien pu aller l'écouter en anglais, au moins il y a la musique de la langue de Shakespeare.
Commentaires
Il n'y a pas de Z ?
superbe comme ça - maintenant on démonte
Pour Richard II j'étais à peu près là où se tient le monsieur en noir, debout et j'ai manqué la moitié du texte, vraiment embêtant. Heureusement j'avais les jumelles !
Z ???
Rhaaa Michel ! tu sais bien que mon dada c'est de coller mon nez dans tes photos ;-)
Il manque le Z !
Par la même occasion, dis-moi ce que tu penses de Richard-Poldalydès, si tu l'as vu.
Je disais chez Françoise qu'il s'est fait descendre en flamme par le figaro, ce qui ne l'a pas étonnée (ni moi non plus d'ailleurs, pour ce que je pense de ce canard!)
Rectification : pas "dans" tes photos, "sur" tes photos, nuance !
Peut-on en déduire qu'il y a 25 rangs ? Non ! Il y en a pourtant bien 26.
Mais pourquoi donc n'y a-t-il pas de Z ???
Je n'ai pas vu Richard II sinon quelques instants sur un écran de télévision.
Il vaut mieux demander à Brigetoun : elle y était et ce qu'elle en dit ne m'étonne pas :
http://brigetoun.blogspot.com/2010/07/et-pendant-ce-temps-la-peu-peu-tous-les.html
Après avoir lu l'article du Monde que Brigetoun a mis en lien dans son billet sur Richard II et en comparant avec celui du figaro, je pense qu'il doit y avoir des arrières pensées politiques qui trottent dans la tête des chroniqueurs des deux bords.
L'un écrit son article au napalm et l'autre à grands coups d'encensoir. Pour moi, tout ça manque d'objectivité et ça déteint sur une partie des spectateurs qui, faute d'avoir une opinion personnelle, s'alignent sur celle de leur parti (pris).
La grande question demeurant : faut-il continuer à réinterpréter les classiques, au risque de faire pire que mieux ?
La cour d'honneur mérite mieux. Béjard ! reviens !
Je ne vois toujours pas où il manque un z ?
Pour Richard II, il faut chercher entre les deux critiques. Il ne fera pas date comme celui de Vilar ou celui de Mnouchkine, mais il n'est pas à jeter non plus. J'aurais dû faire comme certains, prendre le texte avec moi pour pouvoir suivre. J'aurais tout aussi bien pu aller l'écouter en anglais, au moins il y a la musique de la langue de Shakespeare.
Il faut monter les marches Fardoise...
Y entras-tu par ton entrée habituelle ?